DEBAT : MICHAEL BAY EST-IL UN BON CINEASTE ?

Tout sur TRANSFORMERS - La Critique - Photos - Le 0000-00-00 00:00:00

Suite au succès indiscutable du précédent débat, Romain Le Vern a proposé à ses compagnons dvdramiens de se tourner vers l'ami Michael Bay, dont le dernier Transformers dispute sauvagement la rédaction entre les premiers qui se sentent terriblement exclus et les autres qui kiffent over leur race. Bref, pour élever un peu le débat qui tourne au réglement de comptes de cour de récré, c'est quoi sérieusement son bon film à Michael ?

Débat coordonné par Laurent Tity (voix de la sagesse) et Sophie Wittmer

Nicolas Houguet :
Me rangeant sans hésitation du côté des réfractaires (pour pas laisser Romain tout seul), je dirais que non Michael Bay n'est vraiment pas un bon cinéaste -même d'été-. Cependant, je ne peux cacher (enfin si j'aimerais bien !) un petit plaisir coupable devant Armageddon (surtout pour Liv Tyler et les chansons d'Aerosmith et le côté "étoffe des héros" rencontre "Apollo 13" qui rencontre l'apocalypse) et the Island (pour Scarlett Johansson et l'univers assez intéressant tout de même, THX 1138 quand tu nous tiens...), The Rock assez efficace aussi pour un soir de désoeuvrement et de mélancolie totale. Mais il a ce syndrome de la mise en scène épileptique, des mouvements de caméras qui n'inspirent que la perplexité ou un désemparé "Mais pourquoi ???", bref, on sent le mec qui fait tout pour faire de l'épate et du dynamisme, seulement n'est pas Tony Scott qui veut. Ses plans nerveux et dopés de grosses cascades, de gros boums en images de synthèse ou non sont totalement injustifiés. Ils ne sont bien souvent là que pour masquer le vide ou remplir un cahier des charges consternant (en foutre plein la vue pour que les couillons en aient pour leur argent). Il est donc très bourrin. Il se complait dans une surenchère permanente et totalement artificielle. Ça peut véritablement tuer un concept de départ intéressant et prometteur comme c'était le cas de The Island... un bon film potentiel massacré par une réalisation tape à l'oeil et sans raffinements qui ne rend pas justice à l'ambition du propos.


D'autre part, Il est quand même aussi responsable du film le plus involontairement drôle de l'histoire récente du cinéma, cette incroyable bouse dorée sur tranche qu'est Pearl Harbor. Jamais un film n'a poussé l'absurde à ce point, les clichés jusqu'au ridicule, tout y est raté, avec des dialogues qui provoquent une franche hilarité alors que l'effet contraire était recherché. Bref un très grand moment dans l'histoire du Nanar avec un grand N. Il devrait d'ailleurs avoir un Razzie genre "lifetime achievment" pour ce chef d'oeuvre pompeux... On peut difficilement faire pire même en le faisant exprès. Donc oui, définitivement du côté des duglands élitistes et snobinards (j'anticipe la critique !), mais pas trop (j'ai mon honneur !), car moi aussi, dans des moments de pulsions popcorniennes absolument inavouables, de déconnection totale de mes trois neurones, il m'est arrivé de me prendre au jeu. Mais bon je n'en ferais pas mon pain quotidien, à cause de la vulgarité formelle jamais démentie du bonhomme. Regarder un film de Michael Bay, ça peut avoir un côté savoureux, mais c'est trop riche et très éphémère : c'est comme bouffer un bon gros big mac. Sur le moment c'est un plaisir grossier, mais on se sent mal et coupable après, et on oublie très vite... Ce n'est que mon opinion, ne tapez pas, j'ai des lunettes ! De toutes façons, je me cacherai derrière Romain, c'est lui qu'a commencé (oui je suis fourbe et lâche aussi).