lolo... je comprends pas ton propos

Concernant le fait que tu joues sur les mots et étire à l'extrème des propos pour faire passer La Momie pour un film français, je reprends ton texte: "sache que Messier se frotte les mains du prochain succés de la momie car c'est un film universal ,donc francais , donc canal+,...". A moins que je ne sache pas lire, c'est pourtant ce que tu as dis.

Par ailleurs, je vois pas le but d'écrire: "a chaque fois qu'un film universal cartonne, c'est les actionnaires de vivendi qui se frottent les mains, lescure le 1er"... et alors, où est le problème? tu crois que quand Charlie's Angels, Men In Black, ID4, Star Wars, les Disney etc... cartonnent au box office, ça profite financièrement aux oeuvres caritatives? je comprends vraiment pas le propos. Le cinéma c'est avant tout un business. Faut se faire une raison et je vois pas pourquoi Vivendi/Universal serait plus coupable que les autres quand la société gagne de l'argent. Je dis pas que ce système est bien et que c'est super que les multinationales engloutissent tout pour se faire un max de profit (et ainsi enrichir les actionnaires majoritaires). Je dis pas que c'est bien que les riches exploitent les pauvres pour devenir encore plus riche. Je me demande simplement pourquoi tu reproches SPECIALEMENT à Vivendi/Universal de se faire de l'argent comme les autres (Fox, Disney, Columbia/Sony, Paramount, etc...). Maintenant, si c'est le rapport cinéma/argent qui te pose un problème, faut arreter d'aller voir des films parceque aux USA comme en France ou ailleurs, mis à part les films d'auteurs (et encore), ça fait bien longtemps que la pellicule est devenue un investissement avant d'être de l'art. Il ne tiens qu'à toi de faire le ménage là dedans pour retrouver une trace d'art mélangée aux éléments préformatés, destinés à drainer le publique en salle. En partant de se principe, La Momie 1 et 2 sont des films de divertissement purs, sans message, sans fond, mais à partir du moment où je le sais, je reste lucide en allant les voir. Je sais que je vais voir un feu d'artifice calibré pour me détendre et pas une pièce de molière (ce qui ne m'empêchera pas d'aller la voir ensuite). Alors je comprends, comme dans la critique de DVDRama, qu'on puisse repprocher au produit de ne pas atteindre ses objectifs dans le crénau que le film s'est choisi. A l'inverse, je ne comprends pas qu'on repproche à ce type de film de ne pas être le dernier Woody Allen ou le dernier Kusturica en le traitant de pompe à fric comme si c'était un défaut. Je crois plus généralement que tous les types de cinéma ont leur place: il en faut pour tous les gouts et surtout pour tous les instants (légers et sérieux).