C'est vrai que...

Le premier Saw n'était qu'un petit film d'horreur fauché. Casting, jeu, décors, tout était à l'avenant d'une production formellement indigente au service d'une intrigue bête et creuse. Une série B tape-à-l'oeil gratuitement cruelle, pour ne pas dire dégueulassement sadique (en gros : "prends ça dans ta face" et "prends ça dans ton cul" !).
Culte ? Pétard mouillé, vaste vacherie gonflée en 35 mm, étoile filante de festival horrifique.

Et le 2, alors ?
Bah, personnellement, je trouve, contrairement aux avis lus et ici et là, que Bousman calme un peu plus sa caméra que James Wan (bon, en même temps c'était pas dur), que les acteurs jouent un peu mieux (j'ai dit UN PEU), que le recul et la distanciation sur l'imagerie sadico-violente permet de faire un peu mieux passer la pilule du yoyo premier / second degré. Avec un principe certes archi-revu de mise en abyme et des caractères plus approfondis que dans l'opus premier du nom. Est-ce suffisant pour en faire un "bon" film ? Sûrement pas. Ce mélange de "Cube", "Profiler" et de roublard-movie (twist à deux euros, cynisme envers le genre, mépris de toute logique cinématographique, éthique et esthétique toc) commence vraiment à devenir lassant....
Sic, il ya toute une génération de "jeunes" cinéphhiles qui le portent déjà aux nues.