pour JRR

Comment peut on définir ce qui est de la grande littérature? Plus généralement, comment peut on définir ce qui est "grand" dans l'art?
Est ce que le majestueux d'une oeuvre se mesure uniquement aux techniques pures mises en oeuvre ou également à ce qu'elles produisent sur celui qui est invité à pénétrer le travail de l'artiste? Ou plutôt la "grandeur" dans ce domaine n'est elle pas à déduire de l'impact déclenché par un écrivain, un peintre, un musicien ou même un réalisateur de films grâce seulement à son talent?
Ou peut être est ce quand une oeuvre artistique réunit ces trois critères qu'elle peut être considérée comme "grande"?
Or il se trouve que l'univers créé par Tolkien à travers ses écrits a généré de telles réactions a posteriori, a suscité de telles vocations chez d'autres écrivains, a donné naissance indirectement à d'autres univers parallèles de l'imagination, que son impact sur notre génération (et les précédentes) n'est même pas vraiment quantifiable. Souvenons nous que le Hobbit (qui est le cocon du seigneur des anneaux qu'il préfigure déjà) date de 1936... N'oublions pas non plus que sans Tolkien, la science fiction médiévale dans son ensemble (tant littéraire, cinématographique ou ludique) ne serait pas la même. Peut être serait elle inexistante? C'est à mon sens seulement de cette manière que l'on peut vraiment qualifiée la "grandeur" d'une oeuvre artistique : avec du recul. Et le recul parle ici de lui-même.
Quant au style littéraire à proprement parler et aux techniques, j'invite ceux qui en parelnt à se replonger dans leurs éditions et à les relire véritablement en toute objectivité, éventuellemnt dans leur langue d'origine.
Oui Tolkien est un "grand" écrivain, même si son univers est plus léger, plus fantastique que celui de nombreux autres grands auteurs. Mais est ce une raison pour lui dénier cette qualifiacation qui lui revient de droit?