mon avis objectif

Je pense que la raison pour laquelle le blu-ray a bcp utilisé le MPEG 2 au début est lié à la maturité du MPEG2 par rapport au MPEG 4. Certes il nécessite plus de place, mais la place étant là ce n'est pas un gros problème.

Par contre pour le HD-DVD, la question ne se posait pas vraiment étant donné que la place est plus limitée sur ce format.

D'autre part, certains blu-ray utilisent le VC-1, et pour ces disques là, étant donné la plus grande place
disponible, le débit peut être supérieur à celui offert par le HD-DVD.

Pour illustrer mon propos (http://halo22.nin.com/hdfaq.html):

Are there any video quality differences between the HD DVD and Blu-ray versions ?

For all intents and purposes, no - the video will look every bit as good on either version. Technically speaking, the video quality of the Blu-ray version has a slight edge over the HD DVD: It was encoded at a slightly higher bit rate due to the Blu-ray spec's higher bandwidth capabilities for encoded video streams. However, this difference is nominal and would only be noticeable by a pair of well-trained eyes on an extremely expensive professional 1080P monitor.

Je pense que ça résume bien la réalité: si l'on devait dire objectivement quel support offre la meilleure qualité, ce serait le blu-ray, mais pas de bcp.

Alors pour soutenir que le HD-DVD est superieur au blu-ray contre vent et marée comme le fait dvdrama, il faut vraiment en vouloir !

De plus quand sera-t-il pour les pistes son ? Devrons-nous comme pour les DVD nous contenter d'une qualité moindre en VO qu'en VF par manque de place ?