raptor9 - Droit de réponse

Oui je me permets moi aussi ce droit de réponse car il y a des choses à mettre au clair.

"Alors d'abord je ne t'ai pas traité d'imbécile, contrairement à toi qui s'amuse directement à me traiter de crétin"
"Et si on regarde tes posts précédents, c'est toujours un ton aggressif que tu attaques les gens."

Tu as dû mal lire mes posts ou bien tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre, car dans mes premiers posts, je ne me suis attaqué à aucun forumeur.
Alors je ne vais pas nier que je t'ai traité de "crétin" ou "imbécile". Mais force est de constater que c'est toi qui m'as insulté en premier. J'avais écrit un post à titre d'information sur un récapitulatif des critiques des médias, et toi tu réponds en m'attaquant. Contrairement à ce que je laisse entendre, je suis très ouvert, et je conviens parfaitement qu'on ne soit pas de mon avis. Donc j'aurais très bien accepté qu'on réagisse à mon post en disant "Non je ne suis absolument pas d'accord avec toi..." ou bien "Ce n'est pas ce que j'ai ressenti en lisant leur critique...". Mais non, toi tu n'as rien écrit de tout ça. Tu m'as répondu en m'accusant d'être de mauvaise foi, c'est-à-dire que tu m'accuses d'être, même si tu n'utilises pas ces termes, un manipulateur et/ou un menteur, ce qui à mes yeux est une insulte bien plus grave que "crétin" ou "imbécile".
Et pourtant, j'ai expliqué par la suite pourquoi j'avais classé leur critique (L'écran fantastique) dans les bonnes critiques, mais non toi tu continues tes attaques gratuites dans ton droit de réponse...
Alors merci de ne pas inverser les rôles et de jouer les victimes. Tu récoltes seulement ce que tu as semé.

"quand on dit qu'un film est agréable, ça ne veut pas pour autant dire qu'il est bon ou excellent, mais simplement qu'il est assez bon pour permettre de déconnecter et de passer un bon moment! De fait un film moyen peut faire passer un agréable moment et tout autant s'oublier dès la projection terminée car il ne laissera pas forcément un souvenir impérissable"
"C'est sûr, c'est tellement positif que de terminer un article sur "troisième volet divertissant mais sans surprise"! C'est bien mitigé tout ça"

Bon apparemment on n'a pas du tout la même signification des termes "agréable" ou "moyen". De mon point de vue (je dis bien de mon point de vue), un film agréable est un bon film, même s'il n'y pas de surprise, même s'il s'oublie une fois la projection terminée. Les films inoubliables sont à mon sens des films très bons, voire excellents. Je ne vois pas énormément de films, mais si je devais uniquement mettre dans la catégorie "bon film" les films qui nous offrent quelques surprises, alors je ne verrais que 1 ou 2 bons films par an...

"Ah mais! Merci Allociné de donner tous ces liens pour lire les critiques et voir leur vrai aspect, loin de la désinformation de l'horrible cabale anti-Shrek"

Ahlala! J'osais espérer que tu ne sortirais pas cet argument bidon "Allociné". Je veux bien croire que certains côtés d'Allociné sont intéressants, mais en tant que site de cinéma, ce n'est pas vraiment une référence. Le tableau des critiques fait partie de leurs bonnes idées. Malheureusement, ils ne peuvent empêchent d'y mettre du leur et ainsi de modifier la perception que les critiques ont eu du film. Prenons l'exemple de Télérama: ils mettent 2 étoiles à leur critique de Shrek3 et 3 étoiles à celle de Spiderman 3; pourtant, si vous allez vérifier sur leur site, vous verrez que l'accueil de Télérama a été identique pour ces 2 films (avec un très léger avantage à Shrek 3, mais bon on ne va pas pinailler).
Donc non je n'ai pas oublié Télérama, ni même Ouest-France ou Télécinéobs, contrairement à ce que tu dis, et d'ailleurs va donc relire leurs critiques, tu verras qu'elles sont positives, et oublie donc ce que Allociné a pu mettre (leurs gaffes sont fréquentes).
En ce qui concerne Métro (et je remarque d'ailleurs que tu oublies volontairement de citer la critique très positive de 20 minutes), j'ai préféré ignorer les journaux gratuits, car je ne sais pas s'ils ont de véritables journalistes.
Et pour le Parisien (là aussi tu oublies de citer les critiques positives de Score et de Brazil), c'est parce que je n'ai pas pu lire leurs critiques (Le parisien était en grève mercredi et le site est payant). Eh oui, je n'ai parlé que de choses que j'ai lues. Etonnant?
Et je doute que tu aies lu toutes ces critiques (oui oui je sais, merci Allociné!).

"Tu sais ce n'est pas en lisant les critiques souvent ineptes de gens plus occupés à analyser un film qu'à l'apprécier que je vais savoir si je vais apprécier ou non un film."

Ah mais je n'ai jamais dit que tu étais incapable d'apprécier un film. C'est toi qui t'es emporté en attaquant ces gens alors qu'ils ne font que leur travail, même si on peut être en désaccord avec leur analyse (critiques ineptes ou pas, ce n'est qu'une opinion). Je persiste et signe: même si tu n'aimes pas leur travail, il n'y a aucune excuse à la façon dont tu les dénigres.
On peut apprécier (ou pas) les films sans les analyser. Mais je pense que pour un certain nombre d'entre eux (ceux de Spielberg par exemple), on ne peut les apprécier vraiment que si on arrive à les comprendre. Et en cela, l'analyse de ces critiques professionnels apporte une aide non négligeable.

Pour la critique de Télérama sur La guerre des mondes, ils ont mis en ligne la critique télé. La critique ciné était beaucoup plus argumentée et approfondie (elle faisait près de 2 pages).

Pour tes critiques de "The Fountain" et "Begotten", c'est des critiques de forumeur bien faites, bien loin de ce que d'autres personnes écrivent, du genre "ouah c'est génial" ou "c'est nul!" (et pourtant ta critique de Shrek 3 n'en est pas loin, mais bon peu importe).
En tout cas, ces deux critiques sont quand même bien éloignées de ce que des professionnels comme à Télérama ou Positif écrivent. Je sais, tu vas me dire que tu n'es pas comme eux, tu es simplement un amoureux du cinéma. Alors dans ce cas, arrête de les attaquer. Chacun son travail!

"Maintenant si tu as aimé Shrek 3, c'est ton droit, moi je m'en fous, chacun ses goûts. Mais la théorie de la conspiration anti-Shrek 3 est dépassée agent Meule d'Or!"

Je n'ai pas encore vu Shrek 3, donc je n'ai aucun avis (et d'ailleurs dans aucun de mes posts je ne donne un avis sur ce film).
Quant à la conspiration anti-Shrek, je crois que tu dois avoir des problèmes de vision. Il n'y en a pas dans la presse en général. Mais sur DVDrama, il y a bien une conspiration anti-Dreamworks. Il suffit de voir le nombre d'articles publiés à ce sujet, articles superficiels, souvent mensongers (cf mes posts). Toujours à comparer Dreamworks et Pixar!... Si seulement au moins c'était comparable...