Avis et expériences en salle

Tout d'abord, merci à DVD Rama pour ce coup de gueule. A l'instar d'autres forumeurs, je pensais être le seul gêné par l'absence de mise au point. Je constate qu'il n'en est rien.

- Je constate assez régulièrement des projections floues qui ne sont pas dues à la volonté du réalisateur: on s'en rend compte lorsque le générique final est peu lisible. Les explications du projectionniste permettent de mieux comprendre les difficultés de la mise au point néanmoins le problème est vraiment régulier.
- Régulièrement, seule une partie de l'image est floue (sur les côtés).
- Un jour, en festival, le projectionniste est venu annoncer à la salle qu'en raison de problèmes techniques (je ne me souviens plus desquels), il devait mettre un cache et masquer une petite partie de l'image. J'ai trouvé cette attitude (prévenir l'assistance) très professionnelle.
- J'ai un grand souvenir d'Erin Brokovitch. Je me suis souverainement emmerdé devant ce Soderbergh et pour passer le temps, j'ai compté le nombre de fois où le micro-perche s'est invité dans le cadre (8-9 fois). Avec cet article de DVD rama qui indique que l'image projettée ne correspond pas à la totalité de celle qui est développée, je me rends compte que, peut-être, le projectionniste a mal fait son travail.
- Ceci relativise un peu le débat sur le respect des formats pour les DVD et sur la supériorité de la projection en salle puisque cette dernière use également de cache qui rabotent l'image.
- Mais je reste malgré tout un chaud partisan de la découverte en salle: le meilleur écran sera toujours 5-6 fois plus petit que le plus petit écran de cinéma et l'émulsion chimique est plus agréable que le transfert en numérique (bon, on peut relativiser: un film superbement restauré en DVD est souvent plus agréable qu'une vieille copie délavée qui est passée 3658 fois à la Cinémathèque)