OSS117

Je me risque à émettre un avis, même si je crains de me prendre une baffe en retour, mais bon ... ça me tuera pas.
Donc, OSS117, si je pense effectivement qu'on peut donner sa chance à un film qu'on a pas vu (ce qui peut sembler la moindre des choses) il faut également se souvenir de tous ces opus de franchises, généralement exsangues au deuxième, qu'on essaie néanmoins de nous vendre avec moults adjectifs gonflés à la mauvaise fois. Alors oui, on a pas vu la chose et donc, par définition, on ne la connait pas; mais il faut aussi se souvenir des expériences du passé puisque celui-ci a le chic pour se répéter. Cela s'appelle apprendre par l'expérience. En bref, pas besoin d'être un spectateur intransigeant pour se dire qu'il ne faut pas trop attendre d'un Saw 4. L'aspect dithyrambique de l'éloge, comme le qualifie justement Ashton, le rend d'autant plus suspect. Mais, de toute façon, on verra bien ...
Pour ce qui est des (gentilles et amusantes) moqueries de CyrilRok à l'égard de l'auteur, elles me semblent assez justifiées. Effectivement, on est en droit de souligner qu'un article est truffé de phrases difformes et absurdes, même si, emporté par sa verve, cela peut arriver à tout le monde (je me surveille particulièrement en écrivant ces mots). C'est drôle mais aussi nécessaire de le remarquer.
Et puis quoi ? ... On n'aurait pas le droit de critiquer un critique ? Il y a immunité ?
Cela juste pour dire que les interventions de nos camarades ne méritaient pas une réaction aussi violente.
Mais tu as tout de même le droit de l'exprimer ... (vous avez remarquez le style "école-des-fans-à-la-fin-tout-le-monde-à-gagner" ? C'est exprèèèèès!)