MAXCASTLE

Eh bien je n’ai meme plus besoin de te répondre à tel point tu deviens ridicule : en effet dans ton post tu arrives à te contredire plusieurs fois. Tu es vraiment très fort. Juste un exemple : tu dis que le scénario sert de point de départ au film (ce n’est pas faux) et tu dis que Wong Kar Waï n’écrit jamais ses films avant le tournage mais le fait pendant ! Donc j’en déduis que pour toi Wong Kar Waï ne fait pas du cinéma…
D’ailleurs, ce n’est pas tout à fait exact. Wong Kar Waï réécrit ses films pendant les tournages, oui, comme de nombreux cinéastes qui ne sont pourtant pas forcément les scénaristes de leurs films (prenons deux exemples connus : Spielberg et Lucas), à des degrés divers , certes (il s’agit souvent de simples réajustements). Mais Wong Kar Waï a TOUJOURS un scénario préécrit avant de tourner, certes pas définitif. D’autant plus que certains de ses films sont adaptés de romans… C’est plutot toi qui es visiblement mal informé. Et c’est étonnant car les journalistes eux-memes connaissent le sujet avant le tournage… Wong Kar Waï est connu en revanche pour ses montages, remontages et reremontages. Et toi qui disais dans un autre post que seul le montage permettait de comparer un bon réalisateur et un mauvais réalisateur…
Tu dis ensuite que , je cite, le cinéma de Wong Kar Waï est apprécié pour « la poésie que dégagent ses images, ses musiques, ses acteurs et actrices» . Très juste. C’est exactement ce que j’ai dit… Mais, et c’est ce que tu ne veux pas comprendre, il y a aussi l’histoire et c’est l’élément central du film qui permet que non seulement on est subjugué par la beauté du film, mais on est aussi touché par l’émotion qui ressort du film. Encore une fois, et au risque de me répéter, si le cinéma de Wong Kar Waï était apprécié UNIQUEMENT par le forme de ses films, alors TOUS ses films seraient appréciés, ce qui n’est pas le cas de la majorité des spectateurs (je comprends parfaitement que des gens ne soient pas intéressés par l’histoire de ses films). De plus, le cinéma de Wong Kar Waï a été maintes fois copié (et encore cette semaine). Alors pourquoi ces réalisateurs-là ne sont pas toujours reconnus par leurs pairs ou les critiques et spectateurs ? Ce n’est pas qu’ils n’ont pas de talent (bien au contraire). Mais tout simplement parce qu’à la manière de filmer de Wong Kar Waï s’ajoute une histoire forte et le tout forme un film très homogène. Et les réalisateurs copieurs copient la forme du cinéma de Wong Kar Waï (car c’est ce qui fascine le plus chez lui) mais en oublient souvent le fond, c’est-à-dire l’histoire. On peut dire la meme chose de John Woo et bien d’autres encore…

Le Cinéma, c'est avant tout de l'image ? Mais oui bien sur… Je n’oserais pas dire le contraire. Sinon, autant comparer les films aux romans. C’est d’ailleurs pour ça que je trouve ridicule de comparer les adaptations de comics aux comics (qui pourtant ne sont pas si éloignés du 7è art). Seulement, moi j’essaie de distinguer le BON cinéma du MAUVAIS cinéma, et cela passe évidemment par le scénario (mais pas seulement). Mais toi tu persistes à considérer qu’on peut faire des chefs-d’œuvres sans scénario. Tu dois etre le seul sur cette planète à avoir cette vision rétrograde du cinéma.
Télérama ? Tu fais bien d’en parler, ça fait longtemps que je n’en ai pas lu, et je ferais bien de m’y remettre, car ils écrivent parfois des papiers passionnants. De toute façon, meme l’article le plus nul et le plus amateur de Télérama est largement supérieur à tout ce que tu as pu écrire… Tu veux élever le débat, mais tu le rabaisses sans cesse à force de persister dans la pensée unique. Tu ferais bien de prendre exemple justement sur Télérama (pour commencer). Ensuite on verra... Tu as encore tellement de choses à apprendre !