P. Jackson

Dans ce cas, je ne constesterai pas votre sentiment sur le film. Je tiens à le dire encore une fois, cela est dit sans agressivité et/ou animosité.

Le film, il est vrai, m'a un peu (pour ne pas dire énormément) déçu - voire souvent agacé. Il cède à la tentation de tout montrer. Au hasard : la scène de la grotte! Comme elle gagnerait en intensité si seulement elle n'était que suggérée, laissant ainsi le spectateur dans l'expectative : peu ou pas d'informations visuelles, mais jouer crescendo sur les effets sonores - murmures lointains, bruits de pas, souffles multiples jusqu'aux grognements très proches, etc. Et tout cela en ombres furtives à la lueur de la (des) torche(s). Enfin quelque chose de ce genre. De la suggestion avec une durée (la durée est la force du cinéma, pas sa pierre d'achoppement. Ah, la peur d'ennuyer quand tu nous tiens!!!), avant la démesure, la surenchère. Eh bien non. "Faisons de la surenchère" (c'est peut-être l'adjectif qui lui sied le mieux, finalement)! "Faisons dans le grandiloquent ! Une kyrielle de monstres ferait aussi bien l'affaire". Les exemples de ce type de choix sont légions, scènes trop vite filmées, ou devrais-je dire trop vite montrées...

Quant aux personnages, que dire ? Aucun mystère n'accompagne les personnages. (là encore je vais faire bondir les inconditionnels)Pas de sous-textes, de non-dits...

J'ai eu l'occasion de discuter de tous ces sujets avec un inconditionnel de SDA. Et il a concédé que c'était le reproche (personnages sans mystère, scènes vite expédiées) qu'il faisait aux films avant qu'il ne voit la version longue...
Je demande à voir, car finalement, "KK" souffre des mêmes maux, alors...



Ceci dit, il n'est pas le seul. Avec les nouveaux moyens à la disposition d'hollywood, que de films bâclés sur l'autel de l'action! Pourtant "les Dents de la Mer", "Die Hard I", "Alien 1&2", même "Abyss" qui perd un peu de son efficacité à cause de cette nouvelle tentation, devraient leur montrer la voie...

Les FX peuvent tout montrer, et c'est moins coûteux (je le suppose, car 1 plan est souvent égal à 1 jour de tournage, voire + pour les exigeants comme Kubrick). Alors montrons tout... Une transformation !? Hop, c'est fait! Qlqs secondes. Quasiment sans difficulté. 1 seul plan, sans montage ! Quel tour de force ! Trop facile !!!

"Trop facile" aussi à l'écran... Et sans douleur pour le personnage. Dommage. C'est manquer une très bonne occasion d'un conflit. D'un conflit interne, de surcroît ! L'occasion d'une identification du spectateur au personnage (si principal), car rien de plus efficace qu'un conflit interne pour çà...

Mais pour éviter tout amalgame, il ne me viendrait même pas à l'esprit de comparer P. Jackson à M. Bay. Quand l'un joue du second degré (voir ses premiers films), l'autre est un bourrin !!! Sur ce, je crois que nous sommes d'accord. Je ne mettrai jamais un kopeck sur l'un, lorsque pour l'autre par curiosité, j'achète... Même si la déception prédomine, cf. "King Kong" (là encore point de subtilité, tout est montré, rien n'est suggéré) un spectaculaire froid, désincarné. Malgré cela, le premier a un imaginaire qui peut être visuellement intéressant lorsque le second, son imaginaire, c'est le $... Et je pourrais continuer ma liste, elle est comme le Nil, intarrisable.