TEOX si c'est très justement critiqué

si tu consommes les films comme les yaourts, les bidons de lessive, alors oui Catwoman n'a pas à etre critiqué, or s'il l'est, c'est qu'il est tréééééés loin de remplir des critères dits "artistiques"

Tu juge malheureusement très mal l'influence d'Eiseinstein sur ce film (cela s'appelle de la cuistrerie : évoquer un savoir qu'on ne maîtrise pas et là tu viens d'en faire l'imposture). Tout d'abord, Eiseinstein a influencé TOUS les films depuis ses inventions vu qu'il est à l'origine des plus brillantes idées de montage (en nombre d'or repris chez Scorsese dans "Casino" ou le montage métaphorique repris lui dans Cruisin de Friedkin par ex) comme des plus banales (le surdecoupage trés à la mode aujourd'hui).
Donc révéler que Catwoman aurait de la qualité car digne représentant d'Eiseinstein revèle ton ignorance en matière de connaissance cinématographique.

Pitof ne transcende rien en avec son montage épileptique, ne laissant pas un plan s'installer, créant l'illusion du rythme alors qu'il s'agit de prendre nos yeux pour des boules flipper (et les nombreux faux raccords du film sont là pour l'attester : veux tu que je vienne chez toi faire une demonstration ?)

La scène de basket (illisible) et la scène de la bijouterie (déjà vue 2 million de fois) sans aucune cohérence spatiale l'atteste encore une fois. Ce n'est ni osé, ni audacieux, ça ressemble juste à un jordy qui aurait une camera et qui veut faire un plan qui dépote par seconde sans aucune lisibilité.

La construction plastique du film à présent : des effets spéciaux torchés sur un PC avec un étalonnage pourri suffit visiblement à t'enthousiasmer. Pitof ne créé ni cohérence entre les techniques, comme on sait si bien le faire à ILM et Weta en sachant équilibrer harmonieusement Motion control camera, maquettes et images numériques faisant ainsi EXISTER ce qu'il y a à l'intérieur du cadre. Ici les séquences en images numériques font ressembler le film à une cinétique de jeu video mais jamais à un film. Mais si tu aimes le paté numérique grand bien te fasse, moi j'aime croire ce qu'il y a à l'intérieur de l'image.

Quant à l'image de la femme : visiblement les producteurs veulent nous vendre une énième fois une image pseudo-libertaire alors qu'elle ne que d'un conformisme de magazines pour midinettes de 12 ans élevées à la consommation de masse et aux clips racoleurs ou comment faire passer la vision de la femme la plus réactionnaire possible à base de déhanchements de strip-club, de narcissisme du corps et de soumission au fric comme étape nécessaire de l'émancipation de la femme.

Passer 2 heures en compagnie d'une frimeuse ecervelée qui ondule quand la route est droite, qui s'habille dans le pire supermarché SM et qui parle comme un article de "OK podium" n'a rien mais rien d'artistique et encore moins d'érotique (ou alors ce que tu connais des femmes se limite à ta lecture de FHM)

Je te conseille de revoir attentivement (et sans les deux serpillères que tu te met devant les yeux) Michelle Pfeiffer dans "Batman Returns" afin de mieux saisir ce qu'est le personnage de Catwoman par essence (et d'oublier cette reinterprétation caricaturale)

Désolé de prendre de haut tes considérations artistiques mais vu que tu dois avoir douze ans, mon ton professoral ne doit pas te manquer de l'école. (et je te conseille de voir plus de films pour affiner ton goût et reconnaître une daube d'un bon film)