quels sont vos critères ?
Dvdrama a t-il établi une charte des critères pour "juger' la qualité de l'image des films et des restaurations ? Franchement je m'y perds. Comment pouvez vous comparer Citizen Kane (39) Il était une fois dans l'ouest (71) et Indy (81/89) ? Ces films ne datent pas de la même époque, n'ont pas la même photo, n'ont pas été tournés sur la même pellicule ni avec le même matériel ni dans les mêmes conditions. Les masters ne sont pas forcément issus des mêmes sources (neg, interneg, interpositif, copie 35). Chaque film doit être jugé séparément. Vous semblez faire des comparaisons suivant l'éditeur (ici Paramount). Vous savez bien que les droits vidéos changent souvent (Il était une fois dans L'ouest est un film italien). Quel rapport entre la qualité de l'image et l'éditeur ? Soit, chaque maison a ses labos, ses techniciens et ses critères, mais enfin il y a tant de variables que chaque film devrait être testé en fonction de son histoire propre. Personnellement, je trouve les masters des Indy irréprochables. Evidemment, la photo d'origine n'est pas aussi limpide que celle du Sergio Leone. Mais n'estce pas un problème de pellicule (on sait que dans les années quatre vingt, Kodak produisait de la pelloche pourrie) ou d'utilisations d'objectifs sur le tournage ? Plutôt qu'un simple problème de restauration ? Les Indy ont,je crois, été tirés en haute définition. J'aimerais que vous soyez plus spécifiques quand vous critiquez et que vous vous référiez a d'autres sources du même film (projection en salles, VHS, Laserdisc, télédiffusion). Ce serait plus convaincant ! |
|
