|
|
| De bergoz | Note : /10 |
marck5
De Laurentiis (note les deux "i"), bien sûr que je connais. Et je sais également que Lynch les apprécie beaucoup (notamment Dino), même après l'échec commercial et critique de Dune.
Le problème de Dune est dans la pression qu'a mis Dino de Laurentiis sur Lynch pour faire un film grand public : peu de sang, peu de violence, peu d'univers "Lynchéen". Voilà ce que voulait De Laurentiis.
Elephant Man, excellent film par ailleurs, ne traduit pas réellement l'esprit de Lynch comme le fut Eraserhed par exemple, film qui lui est beaucoup plus personnel. Or Dino n'avait jamais vu Eraserhead lorsqu'il a embaûché Lynch ; et quand il l'a vu, il a détesté, et c'est à partir de ce moment là que Dino a mis des obstacles à l'imagination de Lynch. Car il voulait en faire un film Grand public.
Et le montant exorbitant du budget - 45 millions de $ de budget contre 32,5 millions pour Le Retour du Jedi (1983) et 28 millions pour Indiana Jones et le temple maudit (1984) - s'est vu mal géré par les De Laurentiis eux-mêmes. Lynch est un faiseur de films indépendants, par un réalisateur de blockbusters. La pression de gérer 1000 figurants, de sélectionner 2h de film sur des kms de péloche fut pour lui un calvaire à vivre. Il faut donc se dire que De Laurentiis s'est trompé dans son choix de réalisateur, même si encore Lynch a fait du bon boulot.
Par contre, là où je ne suis pas du tout d'accord avec toi, c'est sur cette phrase : "[...] voilà ce qu'est dune et l'impact qu'il a eu sur le cinema d'aujourd'hui". C'est faux tout simplement parce qu'il y a eu avant La Porte du Paradis de Michael Cimino (1981 - Budget : 44 millions de $) qui a coulé la United Artist et qui fut racheté par MGM. Le nouveau cinéma vient plutôt de cette date que de celle de Dune |
|
|
|
