ET APRES  * *

        (Afterwards) – Mars – 107 minutess – 2008

        Réalisé par Gilles Bourdos

        Avec : Romain Duris, Evangeline Lilly, John Malkovich, Pascale Bussières...

        Sortie le 14 janvier 2009

Et si c’était vrai…

On débute le troisième long de Gilles Bourdos sur un joli lac avec deux petits amoureux, Nathan et Claire qui appellent le joli cygne qui s’y trouve. La petite américaine s’enfonce dans un trou du ponton et Nathan le petit français court chercher ses parents pour la sauver. Malheureusement une voiture le percute le laissant pour mort. Mais le petit se réveille après avoir vu un tunnel lumineux. Il est interrogé par un docteur qui veut connaître son expérience avec la mort. Vingt ans après ce même docteur vient voir Nathan pour lui annoncer quelque chose de mystérieux. Il peut voir les gens qui vont trépasser et Nathan est sur la sellette.

Débutant sur un magnifique travelling latéral qui décrit l’environnement (le lac), le film de Gilles Bourdos étonne par sa magnifique photo envoûtante. Aux commandes on retrouve Mark Lee Ping-Bing, déjà responsable de la sublime photographie de In the mood for Love. Ayant déjà travaillé avec Bourdos sur Inquiétudes (2003), il sublime chaque photogramme du film et réinvente la façon de filmer New York. Avec ses superbes plans de ville, filmée comme pour la première fois (bâtiments administratifs, rues bondées, vues du ciel…) le film séduit. Ou encore ces plans de petite ville et de forêts (là où habite Claire) qui magnifient la nature (ahhh ces plans où l’on voit voler les petites feuilles ouatées des arbres) rendent le film encore plus hypnotique. Tout cette beauté formelle est soutenue par la musique de Desplat (actuellement aussi à l’affiche de Benjamin Button, sur un thème proche) aussi classe qu’angoissante. Et tout cet attirail, dirons-nous, sert beaucoup plus le propos qu’il ne le dessert. Explications…

On pourrait craindre dès les premières bobines que nous sommes devant un thriller basique. Pour ceux qui comme moi ne connaissent pas le best-seller de Guillaume Musso, l’histoire aussi inquiétante que mystérieuse vous mène par le bout du nez une bonne demi-heure. Et après, c’est quoi exactement ? Un film sur les fantômes ? Le docteur Kay vient-il annoncer à Nathan qu’il est le nouveau Bruce Willis ? Et que sa vie d’après l’accident est rêvée dans son coma comme dans bon nombre de films où la fin révèle au spectateur que le métrage ne sert à rien sans cette fin ? Qui a dit La vie devant ses yeux ?! Non, le film (et le livre sûrement) ne prend pas cette direction même si le twist n’est pas évité. Il parle d’un sujet fort, universel (la mort) de façon sereine, poétique et très mystérieuse. Malgré quelques lourdeurs et incohérences légères (l’homme du métro par exemple), le film se tient gentiment, éveillant la curiosité du spectateur jusqu’au bout. 

On rentre dans cet univers ouaté et poétique petit à petit. Ce qui pourra en endormir plus d’un il est vrai. Mais lorsqu’on fait l’effort d’y entrer la récompense est au bout. Même si tout n’est pas parfait dans le meilleur des mondes (Romain Duris par exemple est bien mais le rôle de l’homme stressé, pris dans un engrenage ne lui sied qu’à moitié) le film arrive doucement à conquérir le spectateur. Duris est bien meilleur dans sa relation avec son ex femme qui rend le film si attachant. Retrouver la jolie Kate de Lost dans un film où elle ne crapahute pas dans la forêt mais s’y balade en famille, sereine, cela fait un léger choc, qu’elle arrive rapidement à effacer de l’esprit par son jeu très convaincant. La scène où face à la vitre de sa maison, elle tente d’étouffer ses émotions de mère privée de son enfant, Lilly est plus que touchante. L’autre femme du film, une ancienne connaissance de Duris, est aussi fort attachante (Pascale Bussières). Quant à Sieur Malkovich, il reste toujours aussi énigmatique et parfaitement inquiétant dans ce rôle de messager de la mort.

Ce qui énerve un peu plus, et là ce n’est pas forcément qu’inhérent au film de Bourdos mais à tout un pan de la production cinématographique, c’est l’utilisation du cadre pour faire déboucher des voitures meurtrières. Il faut que les producteurs et auteurs de films à suspense le sachent une bonne fois pour toutes : c’est grotesque. Depuis cet accident ultra grand-guignol de Brad Pitt sautant en l’air comme une quille dans Rencontre avec Joe Black, on nous en met partout. C’est devenu ultra cliché et ultra cheap de voir un bus (souvent) ou une voiture débouler dans le cadre de façon inattendue pour écraser le personnage. Car, primo ceci est incohérent et ne sert uniquement qu’à choquer ou surprendre le spectateur. Et secundo, en enlevant de la bande sonore le bruitage de la voiture qui arrive de gauche ou de droite, les auteurs cherchent juste l’effet pour l’effet et c’est pathétique car cela reste invraisemblable. Utilisé à deux reprises dans le film, cet effet gonfle même si ici il trouve une légitimité (avec le suicide dans le métro ou la mort par électrocution) que les 500 autres films qui l’utilisent n’ont pas. Ici ces effets servent le propos de la mort violente qui peut s’inviter dans votre maison à tout moment (le bébé) et de façon inexpliquée. C’est le sujet du film mais cet effet me saoule au plus haut point. Ils pourraient trouver d’autres moyens d’utiliser le cadre et le hors champ de façon plus originale Le quart d’heure colère est passé ! Désolé ! 

Retour au film de Bourdos. Et après est un film réussi même si la qualité formelle peut jouer par moments contre lui (trop de ralentis font passer le film pour une pub et décrivent lourdement le temps qui s’étire lorsqu’on le vit pleinement) elle sert plus le propos. Par son atmosphère sereine, poétique qui vous fait accepter ce qu’on a tous du mal à accepter (on va tous y passer), Et après hypnotise le spectateur. Et on sort de la projection avec un sentiment particulier qui nous laisse un peu déprimés mais certainement plus mature face à cette question humaine primordiale. Et ça ce n’est pas rien !